案件回顧

2021年10月28日午夜，浙江省安吉縣城某小區15幢2單元一層樓梯間發(fā)生火災，造成停在該處樓梯邊的三輛電動(dòng)車(chē)及樓梯間電梯配件和交換機燒毀。

火災生時(shí)，住在該單元高層的一家4人在逃生過(guò)程中，因高溫和濃煙導致摔倒受傷，有的還從樓梯高處滾落受傷。當晚，4名受傷人員被送往醫院救治。事后經(jīng)鑒定，其中3人構成不同程度傷殘。

勘查結果

據該縣消防救援大隊的勘查結果，涉案火災事故發(fā)生的原因，系住在該小區的徐某、陳某，使用物業(yè)公司管理的插線(xiàn)板給電動(dòng)車(chē)充電，導致電氣線(xiàn)路故障，引燃兩車(chē)，隨后又引燃周邊胡某使用旁邊弱電箱插電板充電的電動(dòng)車(chē)，三輛電動(dòng)車(chē)著(zhù)火，從而引發(fā)火災。

樓道間監控視頻顯示，火災發(fā)生前，朱某將陳某的電動(dòng)車(chē)推至樓梯間內充電；有物業(yè)公司工作人員路過(guò)現場(chǎng)，未對住戶(hù)私自在樓道間充電的行為予以制止。

法院審理

法院審理查明，2022年12月至今年9月，4名受傷受損人員先后向安吉縣人民法院提起5起民事訴訟，訴訟請求人身?yè)p害和家庭財產(chǎn)損失兩方面的賠償。安吉縣人民法院均立案并審理。

在審理案件過(guò)程中，安吉縣人民法院認為，維護消防安全是全社會(huì )的共同責任，任何單位、個(gè)人不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車(chē)通道。

陳某、徐某、胡某的電動(dòng)車(chē)停在樓梯間，私自在為共用設施提供電源的插線(xiàn)板上充電，易造成電路超負荷，出現插線(xiàn)板線(xiàn)路故障，引發(fā)火災。故3人的不當行為使該區域形成影響公共安全的火災隱患。其中陳某、徐某對損害的發(fā)生存在過(guò)錯，胡某的電動(dòng)車(chē)同時(shí)停放在公共樓梯間內，被引燃后起到了助燃的作用，對損害的發(fā)生亦存在過(guò)錯。

安吉縣人民法院同時(shí)認為，住宅區的物業(yè)公司應當對管理區域內的疏散通道、安全出口、建筑消防設施和消防車(chē)通道進(jìn)行維護管理，提供消防安全防范服務(wù)，應當加強對充電安全的日常巡查，制止電動(dòng)車(chē)在不符合規定要求的室內場(chǎng)所充電。

涉案單元的用戶(hù)將電動(dòng)車(chē)停放在公共樓梯間內及私接弱電箱內電源充電具有長(cháng)期性和普遍性，涉案小區的物業(yè)服務(wù)企業(yè)理應采取相應措施清理該樓梯間內的電動(dòng)車(chē)，其未及時(shí)清理，因此未盡到消防安全防范義務(wù)。以及對其管理的弱電箱未上鎖防止他人使用內部插線(xiàn)板，其未盡到安全管理義務(wù)，對本次火災的發(fā)生及業(yè)主受傷存在過(guò)錯。

違規充電引火災

法院判決

此次火災事故既造成了一定的家庭財產(chǎn)損失，又造成居民受傷。其中造成傷勢最重的是章某，其傷勢經(jīng)鑒定，因燒傷構成人體損傷八級；開(kāi)顱術(shù)后構成人體損傷十級；精神傷殘九級。此外，季某的右跟骨重度開(kāi)放粉碎性骨折、左側第七肋骨骨折、右膝前皮膚剝脫傷伴髕腱開(kāi)放斷裂，經(jīng)鑒定，構成傷殘九級。

基于火災事故原因、相關(guān)被告存在的過(guò)錯，以及火災事故造成居民人身?yè)p害、家庭財產(chǎn)損失的事實(shí)，經(jīng)該縣人民法院判決，5名被告賠償4名原告的人身?yè)p害、家庭財產(chǎn)損失共200余萬(wàn)元。安吉縣人民法院綜合考慮各方因素，認定徐某承擔30％的責任，陳某與朱某共同承擔30％的責任，小區物業(yè)公司承擔30％的責任，胡某承擔10％的責任。

盡管部分被告認為承擔的責任較大，賠償的金額過(guò)高，對前兩起民事訴訟案判決提起上訴，但均被湖州市中級人民法院依法駁回，維持原判。